机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终3523号

何建与吴庆存、程勇之间并不符合义务帮工人致人损害情形，并且程勇作为车辆所有人对于本次事故的发生亦不存在过错，故法院认为ＸＸ、王雪婷、姚金兰要求程勇、吴庆存承担连带赔偿责任于法无据，法院不予支持。ＸＸ、王雪婷、姚金兰因本次事故造成的各项损失：ＸＸ、王雪婷、姚金兰请求的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，法院均予以支持。关于亲属误工费、交通费的诉讼请求，法院结合处理丧葬事宜人员及期间予以酌情支持。关于被扶养人生活费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于自行车损失费的诉讼请求，法院综合案情予以酌情支持。关于手机损失费的诉讼请求，ＸＸ、王雪婷、姚金兰未提交证据证明该损失与本案的关联性及其合理性，且何建、程勇、吴庆存、太平洋保险公司均不认可，故法院不予支持。经庭审质证，法院审核确认ＸＸ、王雪婷、姚金兰因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费92011.78元，住院伙食补助费400元，交通费500元，亲属误工费3360元，死亡赔偿金790380元，丧葬费38778元，自行车损失费500元。对于何建先行支付的23.3万元，根据双方签订的协议予以处理。据此，原审法院于201

何建与吴庆存、程勇之间并不符合义务帮工人致人损害情形，并且程勇作为车辆所有人对于本次事故的发生亦不存在过错，故法院认为ＸＸ、王雪婷、姚金兰要求程勇、吴庆存承担连带赔偿责任于法无据，法院不予支持。ＸＸ、王雪婷、姚金兰因本次事故造成的各项损失：ＸＸ、王雪婷、姚金兰请求的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，法院均予以支持。关于亲属误工费、交通费的诉讼请求，法院结合处理丧葬事宜人员及期间予以酌情支持。关于被扶养人生活费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于自行车损失费的诉讼请求，法院综合案情予以酌情支持。关于手机损失费的诉讼请求，ＸＸ、王雪婷、姚金兰未提交证据证明该损失与本案的关联

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3523号上诉人（原审被告）何建，男，1973年4月12日出生。委托代理人刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程勇，男，1977年2月18日出生。委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴庆存，男，1967年9月11日出生。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京……