劳动争议 （2017）苏12民终2465号

已为人民法院发生法律效力的裁判确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反的证据足以推翻的除外。现生效民事判决书既已确认由陈友荣出具的包括沈元读在内的17人非益诚泰州分公司的职工之证明属实，沈元读虽在审理过程中向法庭提交了员工提成结算发放表、委托书、录音光盘、业绩证明、工程资料、公证书及优酷网录像以及由陈友荣出具并加盖益诚公司印章的沈元读工资结算表等12组证据，但上述证据缺乏证明力较强的直接证据，也未构成完整的间接证据链，不足以推翻涉案证明的效力。且即使沈元读确系其所称的副经理，因其对分公司经营有影响力，与劳动契约关系中的劳动者在人格上及经济上完全从属于雇主、须服从于雇主的指挥、监督与管理并不相同，在现有证据条件下，不能排除委任、聘用甚至借用等关系。结合陈友荣在前案庭审中作证称沈元读系以其个人名义招录，益诚公司、益诚泰州分公司未为沈元读缴纳社会保险费，润融公司为其他职工缴纳社会保险费却独独不为沈元读缴纳社会保险费，沈元读的造价工程师、监理工程师注册单位为江苏润华工程咨询有限公司等事实，以及国家关于注册造价工程师、监理工程师不得同时在两个以上单位兼职的规定，也足以认定沈元读与益诚泰州分

已为人民法院发生法律效力的裁判确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反的证据足以推翻的除外。现生效民事判决书既已确认由陈友荣出具的包括沈元读在内的17人非益诚泰州分公司的职工之证明属实，沈元读虽在审理过程中向法庭提交了员工提成结算发放表、委托书、录音光盘、业绩证明、工程资料、公证书及优酷网录像以及由陈友荣出具并加盖益诚公司印章的沈元读工资结算表等12组证据，但上述证据缺乏证明力较强的直接证据，也未构成完整的间接证据链，不足以推翻涉案证明的效力。且即使沈元读确系其所称的副经理，因其对分公司经营有影响力，与劳动契约关系中的劳动者在人格上及经济上完全从属于雇主、须服从于雇主的指挥、监督与管理并

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终2465号上诉人（原审原告）：沈元读，男，1968年11月1日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏益诚建设工程咨询有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区共建区18号厂房南栋第2层202室。负责人：李婧娟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏益诚建设工程咨……