劳动争议 （2016）粤03民终16073号

周思龙和一条龙公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。一条龙公司提交劳动合同一份，显示其与周思龙于2014年8月1日签订劳动合同，并加盖骑缝单，劳动合同期限自2014年8月1日至2016年7月31日，周思龙辩称劳动合同第一页未加盖骑缝章，主张劳动合同不真实，本院认为，劳动合同加盖骑缝章的内容已显示双方已签订劳动合同，一条龙公司还提交一份《劳动合同签收表》上有周思龙签名确认并有指模印，显示的劳动期限与一条龙公司提交的劳动合同一致，故本院予以采信。对周思龙的主张不予采信。故一条龙公司无需支付周思龙未签订劳动合同双倍工资差额。一条龙公司主张周思龙2015年10月19日未告知原因离开工作岗位后未再为一条龙公司提供工作，也未办理离职手续，其公司也未与周思龙解除劳动关系。周思龙主张一条龙公司违法解除劳动合同，并未提交证据证明。一条龙公司认为双方没有解除双方劳动关系。周思龙于2015年11月5日申请仲裁，提出一条龙公司违法解除劳动合同，请求一条龙公司支付违法解除劳动合同赔偿金，应视为周思龙提出解除劳动合同，劳动合同应于2015年10

周思龙和一条龙公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。一条龙公司提交劳动合同一份，显示其与周思龙于2014年8月1日签订劳动合同，并加盖骑缝单，劳动合同期限自2014年8月1日至2016年7月31日，周思龙辩称劳动合同第一页未加盖骑缝章，主张劳动合同不真实，本院认为，劳动合同加盖骑缝章的内容已显示双方已签订劳动合同，一条龙公司还提交一份《劳动合同签收表》上有周思龙签名确认并有指模印，显示的劳动期限与一条龙公司提交的劳动合同一致，故本院予以采信。对周思龙的主张不予采信。故一条龙公司无需支付周思龙未签订劳动合同双倍工资差额。一条龙

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16073号上诉人（原审原告）周思龙。委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市一条龙装饰设计工程有限公司。法定代表人何燕红，总经理。上诉人周思龙与上诉人深圳市一条龙装饰设计工程有限公司（以下简称一条龙公司）劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初2549号民事判决，向本院提……