劳动争议 （2016）粤03民终2000-2010号

赛龙公司与郑权彬等11人曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于赛龙公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：赛龙公司上诉请求无需支付郑权彬等11人工资差额。对此，本院认为，赛龙公司拖欠郑权彬等11人数月工资的事实清楚，原审判决据此判决赛龙公司支付郑权彬等11人的工资差额并无不当，本院予以确认，赛龙公司关于无需支付郑权彬等11人工资差额上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赛龙公司上诉请求无需支付郑权彬、蒋柱、郑加明、张英涛、颜玉、祁培君、李郁等人解除劳动合同经济补偿。对此，本院认为，赛龙公司拖欠郑权彬等11人数月工资的事实清楚，郑权彬、蒋柱、郑加明、张英涛、颜玉、祁培君、李郁以薪资问题提出被迫解除劳动合同，符合用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿的法定情形，原审据此判决赛龙公司支付郑权彬、蒋柱、郑加明、张英涛、颜玉、祁培君、李郁等人的解除劳动合同经济补偿并无不当，本院予以确认。综上所述，赛龙公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

赛龙公司与郑权彬等11人曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于赛龙公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：赛龙公司上诉请求无需支付郑权彬等11人工资差额。对此，本院认为，赛龙公司拖欠郑权彬等11人数月工资的事实清楚，原审判决据此判决赛龙公司支付郑权彬等11人的工资差额并无不当，本院予以确认，赛龙公司关于无需支付郑权彬等11人工资差额上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赛龙公司上诉请求无需支付郑权彬、蒋柱、郑加明、张英涛、颜玉、祁培君、李郁等人解除劳动合同经济补偿。对此，本院认为，赛龙公司拖欠郑权彬等11人数月工资的事实清楚，郑权彬、蒋柱、郑加明、张英涛、颜玉、祁培君、李郁以薪资问

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2000-2010号上诉人（原审原告）：赛龙通信技术（深圳）有限公司。（2000-2010号案）法定代表人：王何忠，董事长。委托代理人：吴陈杰，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑权彬。（2000号案）被上诉人（原审被告）：蒋柱。（2001号案）被上诉人（原审被告）：郑加明。（2002号案）被上诉人（原审被告）：张英涛。（2003号……