机动车交通事故责任纠纷 （2010）惠中法民一终字第1325号

结合上诉人的上诉请求及理由，本案二审争议的焦点为原审原告李文英在事故发生前的月工资是否为5000元/月，一审以此标准计算李文英误工费是否有误；2、一审判决上诉人平安保险公司在本案向被上诉人李晓春赔偿垫付费用是否有误。本院具体评述如下：关于一审计算误工费是否有误的问题。上诉人主张被上诉人李文英的月工资不是5000元。经查，为证明月工资数额为5000元，李文英一审对此事实提交了常住人口登记卡、惠州市安达模具塑胶有限公司企业机读档案登记资料、《劳动合同》、《证明》、《安达公司(体系工程师)李文英2009年工资结构表》等证据为证。在李文英已经举证的情况下，上诉人对李文英月收入事实不予认可，但对此没有提交反驳证据，对此上诉人平安保险公司应承担举证不能的责任。一审依据李文英提交的证据以月工资5000元为标准计算李文英的误工费并无不当，本院予以维持。至于一审判决上诉人平安保险公司在本案向被上诉人李晓春赔偿垫付费用是否有误的问题。本院认为，被上诉人李晓春为本案被告，其与上诉人平安保险公司之间为保险合同关系。对于李小春已经垫付的费用，在处理本案道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，可以从原审原告李文英应获

结合上诉人的上诉请求及理由，本案二审争议的焦点为原审原告李文英在事故发生前的月工资是否为5000元/月，一审以此标准计算李文英误工费是否有误；2、一审判决上诉人平安保险公司在本案向被上诉人李晓春赔偿垫付费用是否有误。本院具体评述如下：关于一审计算误工费是否有误的问题。上诉人主张被上诉人李文英的月工资不是5000元。经查，为证明月工资数额为5000元，李文英一审对此事实提交了常住人口登记卡、惠州市安达模具塑胶有限公司企业机读档案登记资料、《劳动合同》、《证明》、《安达公司(体系工程师)李文英2009年工资结构表》等证据为证。在李文英已经举证的情况下，上诉人对李文英月收入事实不予认可，但对此没有提

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）惠中法民一终字第1325号上诉人(原审第二被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座7层。负责人洪锦平，经理。委托代理人郑立伟，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李文英，女，1966年8月13日出生，汉族，原住惠州市惠城区，现住惠州市惠城区。委托代理人：李艳玲，广东伟伦律师事务所律师……