劳动争议 （2016）湘10民终2359号

重复起诉是指同一诉讼主体针对同一诉讼标的，基于同样的事实和理由重复提起的诉讼。本案与（2015）郴北民二初字第1565号案件的当事人相同，诉讼标的也一致；因李元华、李乙菊与郴州国资委、郴州国投劳动争议案，已经作出生效裁定，李元华、李乙菊再次起诉郴州国资委、郴州国投的主要事实和理由相同，构成重复起诉。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：“驳回原告李元华、李乙菊的起诉。案件受理费10元，予以免交。”二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是法院应否驳回李元华、李乙菊的起诉。本院（2016）湘10民终1021号民事裁定书已认定“郴州国投仅受让郴玻集团的破产资产即新世纪大市场的房产和管理权，郴州国资委为出资人，郴州国投、郴州国资委与李元华、李乙菊之间不存在劳动用工关系，李元华、李乙菊要求郴州国投、郴州国资委承担劳动关系中的义务，没有事实和法律依据。”该裁定已发生法律效力，李元华、李乙菊就法院已处理的事项向法院起诉构成重复诉讼，且李元华、李乙

重复起诉是指同一诉讼主体针对同一诉讼标的，基于同样的事实和理由重复提起的诉讼。本案与（2015）郴北民二初字第1565号案件的当事人相同，诉讼标的也一致；因李元华、李乙菊与郴州国资委、郴州国投劳动争议案，已经作出生效裁定，李元华、李乙菊再次起诉郴州国资委、郴州国投的主要事实和理由相同，构成重复起诉。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：“驳回原告李元华、李乙菊的起诉。案件受理费10元，予以免交。”二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是法院

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终2359号上诉人（原审原告）：李元华上诉人（原审原告）：李乙菊委托诉讼代理人：李伟（系李元华的弟弟）被上诉人（原审被告）：新世纪大市场管理办公室。住所地湖南省郴州市国庆北路**号。被上诉人（原审第三人）：郴州市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地湖南省郴州市五岭大道*号。法定代表人：高及红，系委员会主任。被上诉人（原审第三人）：郴州……