劳务合同纠纷 （2014）广民终字第221号

本案争议的焦点有：1、上诉人与被上诉人劳动关系是否成立？2、刘乾厚是否构成表见代理1、上诉人与被上诉人劳动关系是否成立？首先，上诉人既未提供证据证实刘乾厚聘请其参与广元市利州区杨家岩社区卫生服务中心门诊、住院综合楼工程项目管理和技术工作时，系被上诉人授权刘乾厚所为。其次，双方具有账务往来（代付或者借支），并不能就此推定被上诉人在事后追认刘乾厚的相应行为并已同意向上诉人支付劳务费。再次，被上诉人与刘乾厚工程尚未结算，无法证明被上诉人是否尚欠刘乾厚工程款。最后，刘乾厚与被上诉人之间是建设施工共同关系，而刘兴春与刘乾厚属于劳务合同关系，根据合同相对性，刘兴春的劳务费应由刘乾厚支付。2、刘乾厚是否构成表见代理表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后签订的合同，而本案中上诉人知道刘乾厚承包被上诉人工程的事实，且刘乾厚向上诉人出具的欠条落款的欠款人是刘乾厚，而并没有以项目部的名义，也没有盖项目部的章，故刘乾厚的行为属于其个人行为不属于表见代理。综上，上诉人无证据证明与被上诉人之间形成劳动关系。同时，刘乾厚的行为不构成表见代理，出具欠条的行为只能代表其个人行为。原审认定事实清楚，审判程序

本案争议的焦点有：1、上诉人与被上诉人劳动关系是否成立？2、刘乾厚是否构成表见代理1、上诉人与被上诉人劳动关系是否成立？首先，上诉人既未提供证据证实刘乾厚聘请其参与广元市利州区杨家岩社区卫生服务中心门诊、住院综合楼工程项目管理和技术工作时，系被上诉人授权刘乾厚所为。其次，双方具有账务往来（代付或者借支），并不能就此推定被上诉人在事后追认刘乾厚的相应行为并已同意向上诉人支付劳务费。再次，被上诉人与刘乾厚工程尚未结算，无法证明被上诉人是否尚欠刘乾厚工程款。最后，刘乾厚与被上诉人之间是建设施工共同关系，而刘兴春与刘乾厚属于劳务合同关系，根据合同相对性，刘兴春的劳务费应由刘乾厚支付。2、刘乾厚是否构成

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广民终字第221号上诉人刘兴春，男，生于1965年2月16日，汉族，广元市利州区人，居民。委托代理人马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被上诉人四川龙申建设有限公司，住所地四川省广元市利州区苴国路东城国际。法定代表人何通知，董事长。委托代理人赵东林，四川力发律师事务所律师。上诉人刘兴春因劳务合同纠纷一案不服广元市利州区人民法院（201……