劳动争议 （2016）琼96民终464号

本案二审的争议焦点在于上诉人应支付被上诉人的具体工资数额是多少，上诉人开除被上诉人是否属于违法解除劳动合同关系，应否支付经济赔偿金给被上诉人。关于上诉人未发放被上诉人2014年8月、9月、11月、12月工资的事实，双方均没有异议。至于被上诉人的工资数额，上诉人主张为双方签订的《劳动合同书》中约定的1800元，本院认为，《劳动合同书》对吴少妹的工资只是初步约定，且双方亦约定上诉人可以根据企业的经营状况和依法制定的工资分配方法调整被上诉人工资，故工资数额应以应发工资减去应扣数额为准。根据查明的事实，吴少妹2014年8、9、11月的应发工资均为3150元，至于吴少妹2014年12月的工资数额，虽然双方均未提交2014年12月的工资表，但工资表的持有者为上诉人，上诉人应承担无法举证的不利后果，综合本案的证据，认定吴少妹2014年12月的应发工资基数亦为3150元，因双方实行工时制，吴少妹在2014年12月上班的时间共计10天，参照《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第61条规定，本院认定吴少妹2014年12月应发工资为3150元×10/23.33=1350.09元。综上，吴少妹20

本案二审的争议焦点在于上诉人应支付被上诉人的具体工资数额是多少，上诉人开除被上诉人是否属于违法解除劳动合同关系，应否支付经济赔偿金给被上诉人。关于上诉人未发放被上诉人2014年8月、9月、11月、12月工资的事实，双方均没有异议。至于被上诉人的工资数额，上诉人主张为双方签订的《劳动合同书》中约定的1800元，本院认为，《劳动合同书》对吴少妹的工资只是初步约定，且双方亦约定上诉人可以根据企业的经营状况和依法制定的工资分配方法调整被上诉人工资，故工资数额应以应发工资减去应扣数额为准。根据查明的事实，吴少妹2014年8、9、11月的应发工资均为3150元，至于吴少妹2014年12月的工资数额，虽然双

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼96民终464号上诉人（原审原告）海南万源园林发展有限公司法定代表人陈源泉，公司总经理。委托代理人王铭涛，海南威盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴少妹委托代理人叶必传，海南万宁和谐法律事务所法律工作者。上诉人海南万源园林发展有限公司（以下简称万源园林公司）因劳动争议一案，不服万宁市人民法院(2015)万民初字第285号民事判决，向本……