建设工程分包合同纠纷 （2017）最高法民申892号

本案再审审查主要涉及以下问题：一、原判决以《鉴定报告》作为本案工程量及工程价款的认定依据是否错误合立建筑公司申请再审提出《鉴定报告》存在以下程序问题：第一，《现场察勘记录表》未签字，但是经审查，合立建筑公司在原审中对《鉴定报告》质证时并未提出该项异议，视为对该问题的认可，现其申请再审提出，有违其在原审中的意见，本院不予支持。第二，《鉴定报告》的鉴定范围与委托事项不符，但一审法院在2015年11月24日组织的质证过程中询问合立建筑公司有无申请评估事项，其回答没有；在2016年2月2日对《鉴定报告》进行质证时，再次通知合立建筑公司如果认为李光友有未完成��工程量，三日内提交有效证据，依法评估，否则视为放弃权利，合立建筑公司仍未提交，因此，其应当承担举证不能的法律后果。关于《鉴定报告》对于工程量的认定，合立建筑公司对地上部分、地下车库以及李光友未施工建筑面积等三部分提出异议。第一，关于地上部分实际施工的建筑面积，合立建筑公司提交两份外墙保温工程施工合同，用以证明外墙保温部分并非李光友实际施工，但是《鉴定报告》已明确，本案工程建筑面积执行的建筑面积计算规则是GB/T50353-2005，根据此

本案再审审查主要涉及以下问题：一、原判决以《鉴定报告》作为本案工程量及工程价款的认定依据是否错误合立建筑公司申请再审提出《鉴定报告》存在以下程序问题：第一，《现场察勘记录表》未签字，但是经审查，合立建筑公司在原审中对《鉴定报告》质证时并未提出该项异议，视为对该问题的认可，现其申请再审提出，有违其在原审中的意见，本院不予支持。第二，《鉴定报告》的鉴定范围与委托事项不符，但一审法院在2015年11月24日组织的质证过程中询问合立建筑公司有无申请评估事项，其回答没有；在2016年2月2日对《鉴定报告》进行质证时，再次通知合立建筑公司如果认为李光友有未完成��工程量，三日内提交有效证据，依法评估，否则

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申892号再审申��人（一审被告、二审上诉人）：河南省合立建筑工程有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑*号楼401铺。法定代表人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李可玲，河南立品律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，河南立品律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）：商丘鑫鑫置业有限公司。住所地：河南……