排除妨害纠纷 （2015）二中民终字第10772号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵海峰上诉主张在翻建房屋时在院子东侧2间房屋的南侧再建造1间房屋，认为拟新翻建的该间房屋在其宅基地范围内，王建华对此不予认可。现赵海峰提交的证据不足以证明拟新翻建的房屋在其宅基地范围内，本院对其该项上诉主张实难支持。由于宅基地界限范围不清涉及土地使用权争议，根据相关法律规定，赵海峰应找土地部门先行处理。综上，赵海峰的上诉请求和理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由王建华负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费70元，由赵海峰负担（已交纳）本判决为终审判决。审　判　长　白　松代理审判员　袁　芳代理审判员　王　磊二〇一五年十二月二日书　记　员　王若净

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵海峰上诉主张在翻建房屋时在院子东侧2间房屋的南侧再建造1间房屋，认为拟新翻建的该间房屋在其宅基地范围内，王建华对此不予认可。现赵海峰提交的证据不足以证明拟新翻建的房屋在其宅基地范围内，本院对其该项上诉主张实难支持。由于宅基地界限范围不清涉及土地使用权争议，根据相关法律规定，赵海峰应找土地部门先行处理。综上，赵海峰的上诉请求和理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第10772号上诉人（原审原告）赵海峰，男，1977年2月21日出生。法定代理人赵振平（赵海峰之父），1953年9月19日出生。委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王建华，男，1974年3月30日出生。上诉人赵海峰因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10840号民事判决，向本院提……