行政裁决 （2019）吉02行初54号

1.《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”本案中原告三社与第三人一社就“赵兴东山”蚕场的林地（木）所有权产生争议，永吉县人民政府有权作出处理决定。2.1965年3月，三社申请利用位于“赵兴东山”的林地放养柞蚕，并取得了有关部门的批准，该事实能证明当时三社申请该块林地作经营使用得到了批准，不能证明该块林地争议发生时的所有权属于三社。三社提出该林地由三社社员承包经营，三社社员的承包合同并非与三社签订，以此亦不能证明该林地属于三社所有。3.陡咀子村一社的017827号林权执照登记的林地四至范围清楚，树种为柞树，在此四至范围内还有落叶松，永吉县政府于1982年林业“三定”时将其中的两块落叶松林地为三社颁发了017874号林权执照，虽然017874号林权执照的四至包含在017827号林权执照四至范围内，但树种不同，此做法并未违反禁止性规定。陡咀子村一社认为两块落叶松林地在自己的林权执照范围内，就应属自己所有，此主张未尊重客观事实，不能支持。4.《林地林木权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属

1.《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”本案中原告三社与第三人一社就“赵兴东山”蚕场的林地（木）所有权产生争议，永吉县人民政府有权作出处理决定。2.1965年3月，三社申请利用位于“赵兴东山”的林地放养柞蚕，并取得了有关部门的批准，该事实能证明当时三社申请该块林地作经营使用得到了批准，不能证明该块林地争议发生时的所有权属于三社。三社提出该林地由三社社员承包经营，三社社员的承包合同并非与三社签订，以此亦不能证明该林地属于三社所有。3.陡咀子村一社的017827号林权执照登记的林地四至范围清楚，树种为柞树，在此四至

吉林省吉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉02行初54号 原告永吉县一拉溪镇陡咀子村三社。 负责人唐兴有，社长。 委托代理人丛明一，吉林市松江法律服务所法律工作者。 被告永吉县人民政府。 法定代表人朴贞玉，县长。 委托代理人王占勇。 委托代理人肖建国，永吉县林业局法律顾问。 被告吉林市人民政府。 法定代表人刘非，市长。 委托代理人李梓侨。 第三人永吉县一拉溪镇陡咀子村一社。 负责……