行政裁决 （2019）辽13行初66号

被告市政府具有作出被诉复议决定的法定职权。完整的林权共分四种权利：林地所有权、林地使用权、林木所有权和林木使用权。本案争议焦点是刘存田1983年分山取得争议地享有的是何种权利。县政府认为在没有分地台账和山林权证的情况下，可确认争议地不是自留山，是当年未进行“三定”的国家预留地块，但没有相关证据予以证明。1983年左右，集体林权“三定”系一次大规模的政策性行为，由于各种原因，林权档案不全、村民手中山林权证保管不善等现象在我地区并不鲜见，不能因为这些直接书证的缺失，以无相关证据来否定相关事实行为的存在，需结合当时当地林权“三定”的政策把握尺度，调查当年参与该地林权“三定”落实工作的相关行政机关、农民集体组织负责人及相关村民，作出具有优势证明能力的行政判断。故而，市政府作出的复议决定认定“11号确权决定认定1983年苏家店村十组将本组集体的杏树山按照杏树产值和人口数分给本组各户，未分配杏树的所有权和林地的使用权，属证据不足，事实不清”并无不当。且县政府作出的11号确权决定只对林地所有权、林地使用权和林木所有权作出裁决，未对林木使用权作出裁决，亦未将十组列为第三人参加行政行为过程，亦属不当情形

被告市政府具有作出被诉复议决定的法定职权。完整的林权共分四种权利：林地所有权、林地使用权、林木所有权和林木使用权。本案争议焦点是刘存田1983年分山取得争议地享有的是何种权利。县政府认为在没有分地台账和山林权证的情况下，可确认争议地不是自留山，是当年未进行“三定”的国家预留地块，但没有相关证据予以证明。1983年左右，集体林权“三定”系一次大规模的政策性行为，由于各种原因，林权档案不全、村民手中山林权证保管不善等现象在我地区并不鲜见，不能因为这些直接书证的缺失，以无相关证据来否定相关事实行为的存在，需结合当时当地林权“三定”的政策把握尺度，调查当年参与该地林权“三定”落实工作的相关行政机关、农

辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽13行初66号原告朝阳安泰林药开发有限公司，住所地辽宁省朝阳县台子镇苏家店村。法定代表人丛皓天，经理。原告丛子祥，男，1953年11月2日出生，汉族，个体医生，户籍地辽宁省朝阳县，现住辽宁省朝阳市双塔区。二原告委托代理人张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被告朝阳市人民政府，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人谢卫东，市长。委托代……