股东资格确认纠纷 （2019）赣07民终2983号

《中华人民共和国公司法》第七十五条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”本案中，张俊红系易富公司股东易淳的妻子，对易淳的遗产依法享有继承权。在易淳去世后，浙江省温州市鹿城区人民法院依法确认张俊红继承了易淳在易富公司41%的股份；而且，陈晓新也未举证证明公司章程中规定了张俊红不能享有股东资格的情形。因此，张俊红享有易富公司股东资格，陈晓新关于确认张俊红不具有易富公司股东资格的请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈晓新的诉讼请求。案件受理费100元，陈晓新承担。二审审理中，双方均未向法庭提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案中，易富公司的股权结构为易淳占83%，陈晓新占17%。无论是易富公司成立时2011年6月1日的公司章程，还是2015年6月2日修改后的公司章程，均没有否认易淳的继承人对易淳股东资格的继承权。故依据《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，“自然人股东死亡后，其合法

《中华人民共和国公司法》第七十五条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”本案中，张俊红系易富公司股东易淳的妻子，对易淳的遗产依法享有继承权。在易淳去世后，浙江省温州市鹿城区人民法院依法确认张俊红继承了易淳在易富公司41%的股份；而且，陈晓新也未举证证明公司章程中规定了张俊红不能享有股东资格的情形。因此，张俊红享有易富公司股东资格，陈晓新关于确认张俊红不具有易富公司股东资格的请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2983号上诉人（原审原告）：陈晓新，男，1972年4月26日生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：金怡怡，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张俊红，女，1980年7月10日生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彬……