申请撤销仲裁裁决 （2021）沪01民特73号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。结合双方当事人的陈述，本案的审查重点为：一、裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围或仲裁委无权仲裁的；二、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围或仲裁委无权仲裁的。本院认为，首先，本案仲裁裁决的事项为双方就《施工合同》中约定的案涉工程所发生的纠纷。《施工合同》及《补充协议1》中均约定若发生争议，应提交仲裁委仲裁。案涉合同均为双方签字确认，双方对合同真实性亦无异议，因此合同中就仲裁协议的约定系双方的真实意思表示，就案涉工程发生的纠纷属于仲裁协议约定的范围。其次，申请人认为仲裁委无权仲裁的理由为仲裁庭对本就属于无效的合同作出了确认解除的裁决。申请人的该项撤裁理由实际系其不认同对仲裁庭就合同效力作出的判定，而《仲裁法》第五十八条规定的情形是指裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项，或者不属于当事人仲裁请求的范围等情形。仲裁庭对合同效力的认定是否有误，与无权仲裁的认定无关，申请人显然曲解了无权仲裁的含义。合同效力的认定，属于仲裁庭的职权范围，法院

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。结合双方当事人的陈述，本案的审查重点为：一、裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围或仲裁委无权仲裁的；二、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围或仲裁委无权仲裁的。本院认为，首先，本案仲裁裁决的事项为双方就《施工合同》中约定的案涉工程所发生的纠纷。《施工合同》及《补充协议1》中均约定若发生争议，应提交仲裁委仲裁。案涉合同均为双方签字确认，双方对合同真实性亦无异议，因此合同中就仲裁协议的约定系双方的真实意思表示，就案涉工程发生的纠纷属于仲裁协议约定的范围。其次，申请人认为仲裁委

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特73号申请人：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区赣东大道2088号中阳广场。法定代表人：陈恩斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。被申请人：上海吉马国际酒业发展有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇博园路1016号、解放岛东环路579号。法定代表人：林建国……