著作权权属、侵权纠纷 （2016）粤03民终14552、14553、14557号

本三案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、邓凤明是否实施了侵害华强方特公司著作权的侵权行为；2、一审判决酌定三案经济损失赔偿额7000元是否过高。关于邓凤明是否实施侵权行为的问题。在本案中，华强方特公司实施了证据保全公证，足以证明华强方特公司在涉案2201号商铺购买到被控侵权产品；根据邓凤明的自认及相关深圳乐器城租赁合同，足以证明邓凤明在华强方特公司实施上述公证购买行为时为涉案2201号商铺的经营者。被控侵权商品未经授权使用了华强方特公司享有著作权的美术作品，邓凤明作为涉案商铺的经营者，销售涉案侵权商品，已构成侵害著作权。邓凤明主张其未实施侵权行为，本院不予采纳。邓凤明实施了侵害著作权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于本三案经济损失赔偿额7000元是否过高的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本三案中一审法院综合考虑涉案美术作品的类型、侵权的性质、情节以及华强方特公司为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定邓凤明向华

本三案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、邓凤明是否实施了侵害华强方特公司著作权的侵权行为；2、一审判决酌定三案经济损失赔偿额7000元是否过高。关于邓凤明是否实施侵权行为的问题。在本案中，华强方特公司实施了证据保全公证，足以证明华强方特公司在涉案2201号商铺购买到被控侵权产品；根据邓凤明的自认及相关深圳乐器城租赁合同，足以证明邓凤明在华强方特公司实施上述公证购买行为时为涉案2201号商铺的经营者。被控侵权商品未经授权使用了华强方特公司享有著作权的美术作品，邓凤明作为涉案商铺的经营者，销售涉案侵权商品，已构成侵害著作权。邓凤明主张其未实施侵权行为，本院不予采纳。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14552、14553、14557号上诉人（原审被告）：邓凤明，住所地：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：丁亮，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。原审被告：深圳市乐器城市场……