债务转移合同纠纷 （2018）赣06民终304号
裁判要旨
原告周建港与被告祝莎泰及原债务人祝梓桓签订的《债务承担协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。被告祝莎泰未按约定偿还借款本息属违约行为，应依法承担违约责任。被告祝莎泰辩称遗漏了应当参加诉讼的当事人原债务人；债务转移后双方未约定利息或者违约金，不应计算利息或违约金。经查，原债务人祝梓桓依法不属于必须共同参加诉讼的当事人；原、被告及祝梓桓签订的《债务承担协议》中明确约定“甲方（祝梓桓）曾向丙方（原告周建港）借款200万元，借款利息为月息三分。现经甲乙丙三方一致同意，由乙方（被告祝莎泰）受让甲方的上述债务，向丙方承担200万元本金及相应利息的还款责任”。故被告祝莎泰的上述辩驳主张没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。原告周建港主张利息按年利率24%计算的诉讼请求，低于双方的约定，且符合法律规定，一审法院予以支持。《债务承担协议》签订后被告祝莎泰偿还的35万元，依协议约定属偿还的利息，原告周建港主张的利息请求中已予以扣减。审理中，原告周建港自愿放弃要求被告祝莎泰承担律师费的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，与法不悖，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》
摘要
祝莎泰、周建港债务转移合同纠纷二审民事判决书 债务转移合同纠纷
正文（节选）
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣06民终304号上诉人（原审被告）：祝莎泰，男，1963年9月8日出生，汉族，住江西省余江县。委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建港，男，1971年8月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。上诉人祝莎泰因与被上诉人周建港债务转移合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市……