劳动争议 （2016）苏03民终5774号

第一，许淑侠以劳动争议为由主张徐工集团、徐工股份科技分公司承担丢失劳动者档案的相关责任，其首先应证明其与徐工集团、徐工股份科技分公司，徐工集团、徐工股份科技分公司的分支机构或者权利义务为徐工集团、徐工股份科技分公司承继的其他单位存在劳动关系，而本案中，根据许淑侠自己提供的徐州装载机厂徐装字【1993】第130号文，可以证实许淑侠在退休前是徐州拖拉机附件厂的正式工人，其在办理退休手续时相关原始档案及证明材料在交给徐州市机械局后，并由徐州市机械局人员再交给徐州第二工程机械厂（徐州装载机厂前身），被徐州装载机厂将档案材料丢失，本案现有证据仅能证明许淑侠曾与徐州拖拉机附件厂存在劳动关系，而不能证明许淑侠与徐州装载机厂以及徐工集团、徐工股份科技分公司等存在劳动关系，因此，即使徐州装载机厂与被告徐工集团存在权利义务承继关系，徐州装载机厂将许淑侠档案丢失，徐工集团也并非劳动关系中的用人单位，不应作为劳动关系中的用人单位来赔偿许淑侠档案丢失的相关损失，故本案中许淑侠以劳动关系为由向徐工集团、徐工股份科技分公司主张权利属于主体不适格。第二，关于徐工集团是否应作为徐州装载机厂债权债务继受者而在本案中承担赔

第一，许淑侠以劳动争议为由主张徐工集团、徐工股份科技分公司承担丢失劳动者档案的相关责任，其首先应证明其与徐工集团、徐工股份科技分公司，徐工集团、徐工股份科技分公司的分支机构或者权利义务为徐工集团、徐工股份科技分公司承继的其他单位存在劳动关系，而本案中，根据许淑侠自己提供的徐州装载机厂徐装字【1993】第130号文，可以证实许淑侠在退休前是徐州拖拉机附件厂的正式工人，其在办理退休手续时相关原始档案及证明材料在交给徐州市机械局后，并由徐州市机械局人员再交给徐州第二工程机械厂（徐州装载机厂前身），被徐州装载机厂将档案材料丢失，本案现有证据仅能证明许淑侠曾与徐州拖拉机附件厂存在劳动关系，而不能证明许淑

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终5774号上诉人（原审原告）：许淑侠（曾用名许淑霞），女，1926年7月15日生，汉族，退休工人，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州工程机械集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区工业一区。法定代表人：王民，该公司董事长。被上诉人（原审……