委托合同纠纷 （2015）浙金商终字第991号

金灿公司与邹伊琪签订《浙江省商品房买卖合同》的当日，沃丰公司即与邹伊琪签订了《委托合同》，并由金灿公司提供担保。上述两份合同的订立系各方真实意思表示，并不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。虽然邹伊琪由于按揭贷款受限，未能按照《浙江省商品房买卖合同》的约定支付剩余50%购房款，但双方并未因此解除该商品房买卖合同。且涉案商铺早已由金灿公司交付给邹伊琪，并由邹伊琪交由沃丰公司统一经营管理。沃丰公司也已经按照《委托合同》约定支付了2012年-2013年的收益金。由于涉案商铺现仍持续由沃丰公司经营管理，故邹伊琪有权依照《委托合同》约定要求沃丰公司支付2014年度收益金，并要求金灿公司承担担保责任。但由于《委托合同》中约定的违约金过高，故原审判决对违约金予以调整并无不当。综上，邹伊琪与沃丰公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1568元，由浙江武义沃丰商业经营管理有限公司负担1035元，由邹伊琪负担533元。本判决为终

金灿公司与邹伊琪签订《浙江省商品房买卖合同》的当日，沃丰公司即与邹伊琪签订了《委托合同》，并由金灿公司提供担保。上述两份合同的订立系各方真实意思表示，并不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。虽然邹伊琪由于按揭贷款受限，未能按照《浙江省商品房买卖合同》的约定支付剩余50%购房款，但双方并未因此解除该商品房买卖合同。且涉案商铺早已由金灿公司交付给邹伊琪，并由邹伊琪交由沃丰公司统一经营管理。沃丰公司也已经按照《委托合同》约定支付了2012年-2013年的收益金。由于涉案商铺现仍持续由沃丰公司经营管理，故邹伊琪有权依照《委托合同》约定要求沃丰公司支付2014年度收益金，并要求金

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第991号上诉人（原审原告）：邹伊琪。上诉人（原审被告）：浙江义沃丰商业经营管理有限公司。法定代表人：王雄辉。委托代理人：朱晓林。被上诉人（原审被告）：浙江武义金灿房地产开发有限公司。法定代表人：应刚建。上诉人邹伊琪、浙江武义沃丰商业经营管理有限公司（以下简称沃丰公司）为与被上诉人浙江武义金灿房地产开发有限公司（以下简称金灿公司）委托……