劳动争议 （2015）沈中民五终字第02013号
裁判要旨
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，于洪分局在本院二审庭审中陈述，刘宁存在加班的情况，但均为其安排了调休，并主张其出具的相关文件可以证明调休的情况。本院认为，于洪分局提供的相关文件只能证明该局具有调休的制度，但是在刘宁存在加班情况下，刘宁是否实际进行了调休应由于洪分局进一步提供证据证明。原审判决以于洪分局存在调休文件为由，未认定刘宁存在加班的事实属于认定基本事实不清，应对刘宁所主张的加班情况重新进行认定后，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第72号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。审 判 长 甘国明代理审判员 徐 亮代理审判员 戈利利二〇一五年十月二十日书 记 员 黄 卓本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过
摘要
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，于洪分局在本院二审庭审中陈述，刘宁存在加班的情况，但均为其安排了调休，并主张其出具的相关文件可以证明调休的情况。本院认为，于洪分局提供的相关文件只能证明该局具有调休的制度，但是在刘宁存在加班情况下，刘宁是否实际进行了调休应由于洪分局进一步提供证据证明。原审判决以于洪分局存在调休文件为由，未认定刘宁存在加班的事实属于认定基本事实不清，应对刘宁所主张的加班情况重新进行认定后，依法
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第02013号上诉人（一审原告）：刘宁，男，1980年2月22日出生，汉族。上诉人（一审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，男，1978年11月22日出生，满族。委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。上诉人刘宁与上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（简称于洪分局）劳动争议……