借款合同纠纷 （2015）饶中民二初字第6号

原告拆借资金给被告华微公司并收取利息属企业间借贷，该民事行为虽然违反了中国人民银行于1996年颁布《贷款通则》的有关规定，但未违反《中华人民共和国合同法》第52条规定合同无效的情形，《中华人民共和国合同法》与《贷款通则》相比，《中华人民共和国合同法》属上位法，又属后法，理应具有优先效力，故原告拆借资金给被告华微公司的民事行为有效，现被告华微公司未举证证明原告收取高息，只要原告收取的利息未超过人民银行公布的基准利率四倍，都应受到保护。二、关于被告华微公司是否还欠原告4，000万元债务问题。本院认为，根据原告与被告华微公司、方正公司、案外人江西江湾实业有限公司签订的《关于股权出质注销之协议书》第二、四条的约定，本协议成立后5个工作日内，被告方正公司给付原告4，000万元，用于被告华微公司还贷，被告华微公司在被告方正公司代偿人民币4，000万元之后，被告华微公司尚欠原告4，000万元，从该协议这二、四条的约定，说明被告华微公司总共欠原告8，000万元债务，被告方正公司为其代偿4，000万元，尚欠原告4，000万元，并约定该笔欠款由被告方正公司为被告方华微公司向原告提供还款担保。两被告共同承诺

原告拆借资金给被告华微公司并收取利息属企业间借贷，该民事行为虽然违反了中国人民银行于1996年颁布《贷款通则》的有关规定，但未违反《中华人民共和国合同法》第52条规定合同无效的情形，《中华人民共和国合同法》与《贷款通则》相比，《中华人民共和国合同法》属上位法，又属后法，理应具有优先效力，故原告拆借资金给被告华微公司的民事行为有效，现被告华微公司未举证证明原告收取高息，只要原告收取的利息未超过人民银行公布的基准利率四倍，都应受到保护。二、关于被告华微公司是否还欠原告4，000万元债务问题。本院认为，根据原告与被告华微公司、方正公司、案外人江西江湾实业有限公司签订的《关于股权出质注销之协议书》第二

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民二初字第6号原告海源控股集团有限公司。法定代表人张世荣。委托代理人李志勇，江西帝经律师事务所律师。被告镇ＸＸ微百货有限公司。法定代表人陈俊贇。委托代理人叶旦声，江西经九律师事务所律师。被告广丰县方正非矿开发有限公司。法定代表人梅端杰。委托代理人叶旦声，江西京九律师事务所律师。原告海源控股集团有限公司（以下简称海源公司）诉被告镇ＸＸ微百货有……