金融借款合同纠纷 （2017）闽05民终2417号

建行德化支行与吴秋香、赖礼淞签订的二份《个人住房借款合同》、建行德化支行与德化银厦公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同均合法有效，双方应按合同约定履行。根据合同约定，借款人未按约定按期偿还借款的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用以及及行使担保权利，吴秋香、赖礼淞未能如期履行向建行德化支行缴交借款本金及利息，已构成违约，建行德化支行要求解除《个人住房借款合同》、偿还借款本息338921.47元，符合合同约定和法律规定，法院予以支持。本案既有物的担保也有保证担保，虽然根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定：保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。但最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。又根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人未履行债务的，债权人应当按照约定实现债权。因此，根据新法优于旧法原则

建行德化支行与吴秋香、赖礼淞签订的二份《个人住房借款合同》、建行德化支行与德化银厦公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同均合法有效，双方应按合同约定履行。根据合同约定，借款人未按约定按期偿还借款的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用以及及行使担保权利，吴秋香、赖礼淞未能如期履行向建行德化支行缴交借款本金及利息，已构成违约，建行德化支行要求解除《个人住房借款合同》、偿还借款本息338921.47元，符合合同约定和法律规定，法院予以支持。本案既有物的担保也有保证担保，虽

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2417号上诉人（原审被告）：德化县银厦房地产开发有限公司，住所地德化县。法定代表人：苏德县，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋水，福建岱仙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行建设银行股份有限公司德化支行，住所地德化县。法定代表人：陈德伦，该支行行长。委托诉讼代理人：刘……