保证合同纠纷 （2021）苏10民终136号

胥国红提起本案诉讼不属于一审法院管辖范围，应予驳回，具体理由如下：1.保证合同可以是主债权债务合同中的保证条款。刘家凤与胥国红之间并未另行签订担保合同，仅由刘家凤在《债权转让及服务协议》中手写承诺表示对案涉债权提供担保，应视为主债权债务合同中的保证条款，应受《债权转让及服务协议》的约束。2.《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。案涉《债权转让及服务协议》中明确约定发生争议时，如协商不成，各方均可向苏州仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款的约定合法有效且指向明确，对当事人具有约束力。现胥国红径直向仪征市人民法院起诉于法无据，应当予以驳回。综上，上诉人胥国红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　顾国先审 判 员　韩　凯审 判 员　周　冰二〇二一年一月二十九日法官助理　张成军书 记 员　钱亚晨 来源：百度

胥国红提起本案诉讼不属于一审法院管辖范围，应予驳回，具体理由如下：1.保证合同可以是主债权债务合同中的保证条款。刘家凤与胥国红之间并未另行签订担保合同，仅由刘家凤在《债权转让及服务协议》中手写承诺表示对案涉债权提供担保，应视为主债权债务合同中的保证条款，应受《债权转让及服务协议》的约束。2.《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。案涉《债权转让及服务协议》中明确约定发生争议时，如协商不成，各方均可向苏州仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款的约定合法有效且指向明确，对当事人具有约束力。现胥国红径直向仪征市人民法院起诉于法无据

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终136号上诉人（原审原告）：胥国红，女，1974年5月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘家凤，女，1972年9月8日出生，汉族，住仪征市。上诉人胥国红因与被上诉人刘家凤保证合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初2577号民事裁定，向本院……