劳动争议 （2017）粤19民终4165号

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人张大建上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。张大建在一审中陈述利丰雅高公司以其存在过错为由通知其走人，主张利丰雅高公司违法将其解雇，故原审法院对张大建提交的一次性失业保险生活补助申请表不予采信是恰当的，张大建二审法庭调查时又主张是与利丰雅高公司协商一致解除劳动关系，明显与其在一审中的主张不一致，本院对该主张不予支持。结合利丰雅高公司提供的《终止（解除）劳动关系证明》及《解除劳动合同通知》，本院认定利丰雅高公司将张大建解雇。故本案二审的争议焦点是利丰雅高公司解除与张大建的劳动关系是否合法。本案中，双方签订的劳动合同约定《员工手册》作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力，且张大建已签收利丰雅高公司第七版《员工手册》，可知张大建已知悉并愿意遵守《员工手册》内容。双方签订的补充协议亦约定违反公司规章制度的处罚内容。现并无证据证明利丰雅高公司《员工手册》及双方签订的补充协议内容违反法律规定，应认定有效，对双方产生约束力，张大建应予遵守。张大建对《员工手册》及补充协议效力所提异议，本院不予支持。利丰雅高公司提供了多

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人张大建上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。张大建在一审中陈述利丰雅高公司以其存在过错为由通知其走人，主张利丰雅高公司违法将其解雇，故原审法院对张大建提交的一次性失业保险生活补助申请表不予采信是恰当的，张大建二审法庭调查时又主张是与利丰雅高公司协商一致解除劳动关系，明显与其在一审中的主张不一致，本院对该主张不予支持。结合利丰雅高公司提供的《终止（解除）劳动关系证明》及《解除劳动合同通知》，本院认定利丰雅高公司将张大建解雇。故本案二审的争议焦点是利丰雅高公司解除与张大建的劳动关系是否合法。本案中，双方签订的劳动合同约

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4165号上诉人（原审原告）：张大建，男，汉族，1984年5月25日出生，住四川省富顺县，委托代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利丰雅高包装印刷(东莞)有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。法定代表人：卢建章。委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。上诉人张大建因与被上诉人利丰雅高包装印刷(东莞……