劳动争议 （2014）深中法劳终字第3834号

汇思维公司与关亚曾存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为汇思维公司应否向关亚支付未签订劳动合同二倍工资。上诉人关亚称汇思维公司未与其签订劳动合同，双方签订的离职协议没有提到双倍工资那一部分。对此，本院认为，关亚确认其与汇思维公司签订了《离职协议》，其中约定双方协商后，公司同意多支付一个月工资给对方作为离职补偿，双方签字后不存在任何劳动纠纷问题的内容。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方就劳动合同履行过程中各自的权利义务进行了清算，并经双方平等协商最终达成了《离职协议》。关亚在离职协议中确认双方签字后不存在任何劳动纠纷问题。因此，本院认为，该离职协议是双方协商一致的真实意思表示。因关亚没有提交证据证明该离职协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，应依法认

汇思维公司与关亚曾存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为汇思维公司应否向关亚支付未签订劳动合同二倍工资。上诉人关亚称汇思维公司未与其签订劳动合同，双方签订的离职协议没有提到双倍工资那一部分。对此，本院认为，关亚确认其与汇思维公司签订了《离职协议》，其中约定双方协商后，公司同意多支付一个月工资给对方作为离职补偿，双方签字后不存在任何劳动纠纷问题的内容。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3834号上诉人（原审被告）关亚。被上诉人（原审原告）深圳市汇思维文化发展有限公司。法定代表人张长青，总经理。委托代理人何丹，女，汉族，1986年8月19日生。委托代理人定晓丹，女，回族，1988年11月9日生。上诉人关亚为与被上诉人深圳市汇思维文化发展有限公司（下称汇思维公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2……