房屋买卖合同纠纷 （2017）晋04民终2262号

根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。根据该法条的立法本意，其设置目的在于对房屋的所有权在尚不明确的情况下，国家限制房地产权属的转让，这是一种管理性的行为规定，而非效力性的行为规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，合同在违反法律、行政法规的强制性规定的情形下无效，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，强制性规定是指效力性强制性规定。故本案中的房产虽属单位集资房，虽无法产生物权转移效力但并不影响合同的效力。本案中，被告邱路生、田建军以职工身份取得购房资格，原、被告通过平等协商达成了房屋交易协议，被告依约履行了付款的义务并实际占有、使用该房屋长达15年之久，双方的买卖行为未损害国家利益、集体或他人利益，也未损害社会公共利益，应为有效，原告现诉求法院确认合同有效，本院予以支持。针对原告诉求被告协助原告办理房屋拆迁补偿相关手续的诉求，因本案系房屋买卖合同纠纷，原告的此部分诉求与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。判决：1.原告赵建虎与被告田建军于2001年10月8日签订的转让协议有效；2.驳

根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。根据该法条的立法本意，其设置目的在于对房屋的所有权在尚不明确的情况下，国家限制房地产权属的转让，这是一种管理性的行为规定，而非效力性的行为规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，合同在违反法律、行政法规的强制性规定的情形下无效，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，强制性规定是指效力性强制性规定。故本案中的房产虽属单位集资房，虽无法产生物权转移效力但并不影响合同的效力。本案中，被告邱路生、田建军以职工身份取得购房资格，原、被告通过平等协商达成了房屋交易协议，

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2262号上诉人（原审被告）：田建军，男。委托诉讼代理人：张新风（与田建军系夫妻关系），女。委托诉讼代理人:申明军，山西维尼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建虎，男。委托诉讼代理人：郭晟，山西雷风律师事务所律师。上诉人田建军因与被上诉人赵建虎房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初698号民事判……