乡政府 （2021）黔05行终86号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，第三人张家湾镇二道河村现代生态农业农机农民专业合作社及纳雍扶贫开发投资有限公司当庭表示对原告位于纳雍县大棚种植的蔬菜进行铲除系二第三人所实施的行为，属平等民事主体之间所产生的纠纷，而不是被告纳雍县张家湾镇人民政府组织实施的行政行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条之规定，裁定驳回贵州省纳雍县阳光灿烂旅游发展有限公司的起诉，案件受理费50.00元免予收取。宣判后，上诉人贵州省纳雍县阳光灿烂旅游发展有限公司不服向本院上诉称：被上诉人张家湾镇政府于2020年2月11日向上诉人送达《关于督促归还二道河蔬菜大棚的函》，2月19日张家湾镇政府对上诉人的大棚进行强行铲除。一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人纳雍县张家湾镇人民政府二审中未提交答辩意见。原审第三人纳雍县张家湾镇二道河村现代生态农业农机农

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，第三人张家湾镇二道河村现代生态农业农机农民专业合作社及纳雍扶贫开发投资有限公司当庭表示对原告位于纳雍县大棚种植的蔬菜进行铲除系二第三人所实施的行为，属平等民事主体之间所产生的纠纷，而不是被告纳雍县张家湾镇人民政府组织实施的行政行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条之规定，裁定驳回贵州省纳雍县阳光灿烂旅游发展有限公司的起诉，案件受理费50.00元

贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔05行终86号上诉人（原审原告）贵州省纳雍县阳光灿烂旅游发展有限公司，住所地纳雍县张家湾镇二道河村。法定代表人瞿昌建，董事。被上诉人（原审被告）纳雍县张家湾镇人民政府，住所地纳雍县张家湾镇张家湾社区。法定代表人刘秋宏，镇长。原审第三人纳雍县张家湾镇二道河村现代生态农业农机农民专业合作社，住所地纳雍县张家湾镇二道河村。法定代表人李倩，公司负责人……