离婚后财产纠纷 （2019）皖16民终1694号

本案二审争议的焦点是：一审判决驳回徐某诉讼请求是否正确。 本院二审中，徐某明确其诉讼主张的法律依据为《中华人民共和国民法总则》第一百五十条：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。徐某上诉主张双方《离婚协议》第二条、第三条中关于财产部分是受丁某胁迫所签订，其真实意思是并没有财产。经审查，徐某上诉状中所称的微信聊天记录，未涉及财产分割，不能证明双方《离婚协议》涉及财产部分是受丁某胁迫所签。因徐某自认《离婚协议》中涉及财产部分存在欺骗行为，一审根据本案案情，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，以徐某的诉请不符合法律规定，驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，徐某的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长　彭　亮 审判员　陈　芹 审判员　王桂燕 二〇一九年七月八日 书记员　张　影 附相关法条： 《

本案二审争议的焦点是：一审判决驳回徐某诉讼请求是否正确。 本院二审中，徐某明确其诉讼主张的法律依据为《中华人民共和国民法总则》第一百五十条：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。徐某上诉主张双方《离婚协议》第二条、第三条中关于财产部分是受丁某胁迫所签订，其真实意思是并没有财产。经审查，徐某上诉状中所称的微信聊天记录，未涉及财产分割，不能证明双方《离婚协议》涉及财产部分是受丁某胁迫所签。因徐某自认《离婚协议》中涉及财产部分存在欺骗行为，一审根据本案案情，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，以徐某的诉请

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终1694号 上诉人（原审原告）：徐某，男，1983年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁某，女，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 上诉人徐某因与被上诉人丁某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省……