寻衅滋事 （2015）一中刑终字第48号

被告人韦×在公共场所持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人韦×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人韦×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。上诉人韦×所提上诉理由是：原判量刑重。辩护人提出的主要辩护意见是：韦×遇事容易激动，暴躁偏激，韦×是否具有刑事责任能力无精神病鉴定作为依据；原判认定事实不清，证据不足，量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于辩护人提出韦×遇事容易激动，暴躁偏激，韦×是否具有刑事责任能力无精神病鉴定作为依据的辩护意见，经查：承办人在提讯韦×的过程中，感觉与其交流正常，在言谈中未发现韦×存在精神异常，且韦×的作案过程反映出其思路清晰，实施犯罪行为有计划、有步骤，韦×不属于刑事责任受限的精神病范畴，故无需进行司法精神病鉴定；其提出原判认定事实不清，证据不足的辩护意见，经查：在案不仅有被害人陈×的陈述，还有目击证人邹×、夏×、张×的证言，现场监控录像也能证实案发的过程，且韦×对犯罪事实始终予以供认，故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予

被告人韦×在公共场所持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人韦×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人韦×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。上诉人韦×所提上诉理由是：原判量刑重。辩护人提出的主要辩护意见是：韦×遇事容易激动，暴躁偏激，韦×是否具有刑事责任能力无精神病鉴定作为依据；原判认定事实不清，证据不足，量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于辩护人提出韦×遇事容易激动，暴躁偏激，韦×是否具有刑事责任能力无精神病鉴定作为依据的辩护意见，经查：承办人在提讯韦×的过程中，感觉与其交流正常，在言谈中未发

北京市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）一中刑终字第48号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦×，男，21岁（1993年7月16日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月20日被羁押，同年4月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人林航，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人韦×犯寻衅滋事罪一案，于2014年……