机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂08民终774号

人寿财保平顶山支公司提交的投保单上加盖有投保人平顶山运输公司的公章，能够证实人寿财保平顶山支公司的该项主张，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十一条的规定，人寿财保平顶山支公司尽到了提示说明的义务，人寿财保平顶山支公司的该项主张成立，本案中刘平主张的停运损失，应由高建国、平顶山运输公司赔偿。综上，原判对于停运损失的认定正确，本院予以维持。关于争议焦点4，人寿财保平顶山支公司在原审第二次开庭时虽未到庭，但其证据已经提交给原审法院，原审法院组织到庭各方当事人进行质证，程序上并无不当，高建国的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3195元，由高建国负担648元，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担2547元。本判决为终审判决。审判长　苏　华审判员　李芙蓉审判员　李　伟二〇一七年一月二十二日书记员　胡飞翔

人寿财保平顶山支公司提交的投保单上加盖有投保人平顶山运输公司的公章，能够证实人寿财保平顶山支公司的该项主张，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十一条的规定，人寿财保平顶山支公司尽到了提示说明的义务，人寿财保平顶山支公司的该项主张成立，本案中刘平主张的停运损失，应由高建国、平顶山运输公司赔偿。综上，原判对于停运损失的认定正确，本院予以维持。关于争议焦点4，人寿财保平顶山支公司在原审第二次开庭时虽未到庭，但其证据已经提交给原审法院，原审法院组织到庭各方当事人进行质证，程序上并无不当，高建国的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终774号上诉人（原审被告）：高建国，男，1975年4月9日出生，汉族，河南省平顶山市人，司机，住河南省平顶山市叶县。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码91410400678085044X。负责人：石卫东，该公司经理。委托诉讼……