建设工程分包合同纠纷 （2016）沪71民终8号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天擎公司与项目部签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，当属有效，缔约双方均应恪守。天擎公司依约进场施工，因征地拆迁原因造成停工，致使合同无法正常履行，双方应按合同约定进行处理，合同第15条对合同的解除和变更作出了明确约定，然双方未协商，直至2012年5月份项目部另行组织他人施工。本案中，天擎公司诉称停工期间机械设备闲置一直在等待复工通知，因证据不足，难以成立，且机械设备在现场闲置35个月也有悖常理，故天擎公司主张中铁四局二公司因违约赔偿机械闲置费2，600，000元，原审法院不予支持。中铁四局二公司的反诉主张因超过诉讼时效，原审法院不予支持，天擎公司的该项辩解原审院予以采纳。中铁四局二公司既辩称案涉合同无效，又依据该合同提出反诉，自相矛盾，故该辩解意见原审法院不予采纳。天擎公司主张的增运费，中铁四局二公司无异议，但认为计算错误，原审法院予以支持，因计算有误，原审法院予以纠

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天擎公司与项目部签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，当属有效，缔约双方均应恪守。天擎公司依约进场施工，因征地拆迁原因造成停工，致使合同无法正常履行，双方应按合同约定进行处理，合同第15条对合同的解除和变更作出了明确约定，然双方未协商，直至2012年5月份项目部另行组织他人施工。本案中，天擎公司诉称停工期间机械设备闲置一直在等待复工通知，因证据不足，难以成立，且机械设备在现场闲置

上海铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）沪71民终8号上诉人（原审原告、反诉被告）六安市天擎建筑劳务有限公司，住所地六安经济开发区苏埠路。法定代表人赵广全，总经理。委托代理人周海波，安徽安天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人王文吉，执行董事。委托代理人王伟。委托代理人杨建民。上诉人六安市天擎建筑劳务有限公司因建设工……