财产损害赔偿纠纷 （2013）浙台民终字第34号

本案双方当事人争议的主要焦点在于上诉人方有无毁坏被上诉人家电泳铝铜门、涂膜玻璃等财产。根据一、二审查明的事实，上诉人方因相邻纠纷与被上诉人产生矛盾，于2010年9月20日傍晚毁坏被上诉人家的电泳铝铜门、涂膜玻璃，这有金仙英的询问笔录、金良恩、张哲富的证人证言等证据证实。上诉人认为其未实施该侵权行为，但未就其主张的事实提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信。至于被上诉人陈学铮委托台州中信华资产评估有限公司所作的财产损失的评估报告，该评估程序合法，评估机构和人员均具备相应资质，上诉人未能提供足够证据否定其证明效力，故原审法院对该评估报告的结论予以采信并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人金良偿、金敬连、金敬琴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭晓明审　判　员　　汤坚强代理审判员　　张淑娅二〇一三年五月三日代书　记员　　郭巧燕 更多数据：www.

本案双方当事人争议的主要焦点在于上诉人方有无毁坏被上诉人家电泳铝铜门、涂膜玻璃等财产。根据一、二审查明的事实，上诉人方因相邻纠纷与被上诉人产生矛盾，于2010年9月20日傍晚毁坏被上诉人家的电泳铝铜门、涂膜玻璃，这有金仙英的询问笔录、金良恩、张哲富的证人证言等证据证实。上诉人认为其未实施该侵权行为，但未就其主张的事实提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信。至于被上诉人陈学铮委托台州中信华资产评估有限公司所作的财产损失的评估报告，该评估程序合法，评估机构和人员均具备相应资质，上诉人未能提供足够证据否定其证明效力，故原审法院对该评估报告的结论予以采信并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第34号上诉人（原审被告）：金良偿。上诉人（原审被告）：金敬连。上诉人（原审被告）：金敬琴。三上诉人委托代理人：苏学兴。三上诉人委托代理人：王香妹。被上诉人（原审原告）：陈学铮。委托代理人：陈敏。上诉人金良偿、金敬连、金敬琴因财产损害赔偿纠纷一案，不服临海市人民法院（2012）台临民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……