房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终7963号

授业公司与逢智公司间签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。现经一审法院根据合同约定及双方结算确认的金额核查，逢智公司自2015年10月13日至2017年1月12日需支付授业公司租金为634,402.83元，鉴于逢智公司在合同履行及诉讼过程中已支付授业公司租金50万元，目前尚欠租金134,402.83元及双方确认的电费9,392.60和水费284.98元，逢智公司未按合同约定支付租金和所欠水电费，应当承担相应的民事责任，故授业公司要求逢智公司支付租金和水电费的诉讼请求，合法有据，应予支持。黄胜俊为租金的付款及合同的履行提供了担保，但未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。至于逢智公司、黄胜俊提出违约金约定过高，要求降低至约定违约金的十分之一，一审法院经审查后认为逢智公司在其出具的承诺书上确认违约金按照银行同期贷款利率四倍计算，应视为对违约金进行了约定，与法不悖，且亦不属于约定过高，应为有效，逢智公司、黄胜俊的辩解事由一审法院难以采信。逢智公司提出的授业公司存在阻碍房屋正常使

授业公司与逢智公司间签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。现经一审法院根据合同约定及双方结算确认的金额核查，逢智公司自2015年10月13日至2017年1月12日需支付授业公司租金为634,402.83元，鉴于逢智公司在合同履行及诉讼过程中已支付授业公司租金50万元，目前尚欠租金134,402.83元及双方确认的电费9,392.60和水费284.98元，逢智公司未按合同约定支付租金和所欠水电费，应当承担相应的民事责任，故授业公司要求逢智公司支付租金和水电费的诉讼请求，合法有据，应予支持。黄

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7963号上诉人（原审被告）：上海逢智信息科技有限公司，住所地上海市金山工业区金腾路1111号3幢1层。法定代表人：黄胜俊，执行董事。委托诉讼代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贤德，上海市君志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海授业工贸有限公司，住所地上海市金山区亭林镇工业园区南区。法定代表人：谭云丰，总……