房屋租赁合同纠纷 （2018）川32民终115号

双方没有协商一致的表述与事实不符，对事实的认定存在明显错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院在错误的事实基础上进一步适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》规定的，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，并结合第九十三条的规定，从而认定双方就房屋租赁合同解除已有一致的意思表示，即双方都同意解除合同；2.一审法院对事实的片面认识以及对法律的不全面解读，判决上诉人继续履行合同。属于判决错误。一般人租赁房屋的主要目的是占有、使用和收益等。本案合同双方当事人都清楚上诉人租赁房屋的主要目的是用于经营餐厅，上诉人因经营不善、禽流感及地震等多方面影响，已经遭受严重经济损失，再继续租赁房屋只会造成上诉人的损失进一步扩大，且双方就解除合同达成了事实上的一致。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，上诉人事实上已经不能履行，且作为租赁债权债务关系也不适于强制履行，故一审法院判决明显错误。应予改判；3.关于租金问题。一审事实认定错误也造成租金判决错误，在双方已经达成一致意见的情形下，上诉人不需要继续负担合同解除后的租金，即上诉人应该给付被上诉人租金83,3

马兴德、马光辉房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川32民终115号上诉人（原审被告）:马兴德，男，1984年10月5日出生，回族，住四川省马尔康市。委托诉讼代理人：曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。委托讼诉代理人：雷杨，四川新开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马光辉，男，1961年11月5日出生，回族，住四川省若尔盖县。上诉人马兴德因与被上诉人马光辉房屋租赁合同纠纷一案，……