继承纠纷 （2015）渝一中法民终字第04296号

从1992年8月4日王某、陈明宽夫妻与陈某乙等人签订的《赡养协议书》的内容来看，双方实际上是签订的一份附赡养条件的遗嘱。即王某、陈明宽夫妻由陈某乙养老送终后，其位于兴隆镇街道的房屋等财产就归陈某乙所有，并且约定由陈某乙对该房屋重新翻修。后来发生的事实证明，协议的双方是按照该协议在实际履行。尽管本案争议的房屋是1992年12月以陈明宽的名义申请改建，但实际上是由陈某乙于1993年6月出资改建完成，原房屋标的已经灭失。直至2009年3月1日，陈明宽才病故。应该说，陈明宽生前在长达近16年的时间里对此是认可的。由于王某、陈明宽对自己的合法财产依法拥有自由处分的权利，他人不得非法干预。加之陈某甲也未提供充分的证据证明，其在长达二十余年的时间里向陈某乙等人提出过异议，更向有关部门提起过处理。故陈某甲的辩解意见缺乏事实和法律支持。由于前述房屋其他事项均已合法，仅仅因为陈某甲的反对导致陈某乙不能完善产权登记手续，故一审法院对陈某乙的诉讼请求应该予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：位于渝北区兴隆镇老街下场的由陈明宽申请改建并由陈某乙

从1992年8月4日王某、陈明宽夫妻与陈某乙等人签订的《赡养协议书》的内容来看，双方实际上是签订的一份附赡养条件的遗嘱。即王某、陈明宽夫妻由陈某乙养老送终后，其位于兴隆镇街道的房屋等财产就归陈某乙所有，并且约定由陈某乙对该房屋重新翻修。后来发生的事实证明，协议的双方是按照该协议在实际履行。尽管本案争议的房屋是1992年12月以陈明宽的名义申请改建，但实际上是由陈某乙于1993年6月出资改建完成，原房屋标的已经灭失。直至2009年3月1日，陈明宽才病故。应该说，陈明宽生前在长达近16年的时间里对此是认可的。由于王某、陈明宽对自己的合法财产依法拥有自由处分的权利，他人不得非法干预。加之陈某甲也未提

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04296号上诉人（原审被告）陈某甲。委托代理人程军仁，重庆天森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某乙。委托代理人高利娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王某。被上诉人（原审被告）陈某辛。被上诉人（原审被告）陈某丙。被上诉人（原审被告）陈某壬。被上诉人（原审被告）陈某丁。委托代理人陈某辛。系陈某丁哥哥……