机动车交通事故责任纠纷 （2021）黔01民终924号

各方对交警部门的事故责任划分不持异议，一审法院予以采信。原告主张的车辆维修期间替代性交通工具费用4,000元并未提交证据予以证实，一审法院不予采信，鉴于原告车辆维修期间必然产生交通费用，一审法院酌情支持交通费500元，原告损失共计31,815元，应先由被告太保贵阳支公司在交强险保险限额内直接承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告彭宇、彭林经济损失人民币31,815元；二、驳回原告彭宇、彭林的其余诉讼请求。案件受理费341元（已减半收取），原告彭宇、彭林承担34元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担307元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1．交强险是否应该分项赔偿；2．彭宇是否本案适格原告。关于第一个焦点，国家设立交强险的目的是为了控

各方对交警部门的事故责任划分不持异议，一审法院予以采信。原告主张的车辆维修期间替代性交通工具费用4,000元并未提交证据予以证实，一审法院不予采信，鉴于原告车辆维修期间必然产生交通费用，一审法院酌情支持交通费500元，原告损失共计31,815元，应先由被告太保贵阳支公司在交强险保险限额内直接承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告彭宇、彭林经济

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终924号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：谢庆荣，该公司经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭林，男，1964年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：彭宇，男，1991年6月1日出生，汉……