申请执行人执行异议之诉 （2021）最高法民终692号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，根据各方当事人的诉辩主张及一审法院的庭审情况，解决本案争议的关键问题在于：胡志涛对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 中然公司与胡志涛于2013年1月4日签订《商品房买卖合同》，早于案涉房屋查封时间2015年12月10日。长富基金虽主张存在中然公司与胡志涛恶意串通签订该合同以规避执行的可能，但未能举证证明，应认定该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。中然公司为胡志涛开具了购房款票据，根据银行流水记录载明的贷款品种为个人一手住房购置贷款，胡志涛的银行贷款确系支付给中然公司，房款票据中记载的“房抵”“林洪飞”“房抵林老师工程款”系胡志涛已向中然公司支付购房款后，中然公司与案外人就如何分配抵债购房款的记载，不能据此否定胡志涛通过贷款支付房款的事实，故长富基金申请一审法院责令中然公司提交房款票据存根，与本案待证事实已无关联，不予准许。而胡志涛抗辩其以现金形式交付首付款为85108元在房屋买卖中较为普遍，银行2013年1月18日发放贷款，中然公司2013年

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，根据各方当事人的诉辩主张及一审法院的庭审情况，解决本案争议的关键问题在于：胡志涛对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 中然公司与胡志涛于2013年1月4日签订《商品房买卖合同》，早于案涉房屋查封时间2015年12月10日。长富基金虽主张存在中然公司与胡志涛恶意串通签订该合同以规避执行的可能，但未能举证证明，应认定该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。中然公司为胡志涛开具了购房款票据，根据银行流水记录载明的贷款品种为个人一手住房购置贷款，胡志涛的银行贷款确

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法民终692号 上诉人（一审原告）：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-09室。 执行事务合伙人：长城（天津）股权投资基金管理有限责任公司（委派王鹏翔为代表）。 委托诉讼代理人：邹元新，黑龙江明正律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：胡志涛，男，1967年10月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔……