机动车交通事故责任纠纷 （2019）津03民终1841号

本案系发回重审案件，双方当事人对于交通事故责任认定以及原一审判决中确认的损失数额并无异议。双方的争议焦点在于杜海峰的酒驾行为是否构成保险公司的免责事由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。杜海峰酒驾行为违反了道路交通安全法的规定，亦属于其与保险公司之间保险合同中免责条款中约定的情形。杜海峰虽然抗辩保单上并非其本人签字，保险公司未履行提示义务，该保险条款无效，但一审法院认为，酒驾行为属于法律、行政法规明确禁止的内容，杜海峰作为一名完全民事行为能力的公民，应当知晓酒驾行为所可能产生的危害后果。即便平安保险公司未能提供相应证据证明其履行了向杜海峰明确说明的义务，但保险条款中对酒驾免责进行了明确的约定，该约定内容可以视为保险公司向杜海峰履行了提示义务，因此，一审法院认定该免责条款依然在杜海峰与平安保险公司之间生效。故平安保险公司无须承担商业险赔偿责任。经核算，许家红因此次交通事故

本案系发回重审案件，双方当事人对于交通事故责任认定以及原一审判决中确认的损失数额并无异议。双方的争议焦点在于杜海峰的酒驾行为是否构成保险公司的免责事由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。杜海峰酒驾行为违反了道路交通安全法的规定，亦属于其与保险公司之间保险合同中免责条款中约定的情形。杜海峰虽然抗辩保单上并非其本人签字，保险公司未履行提示义务，该保险条款无效，但一审法院认为，酒驾行

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1841号上诉人（原审被告）：杜海峰，男，1978年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：查秉泽，天津本诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许家红，男，1960年1月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所……