（2018）湘03民终539号
裁判要旨
目前我国现行法律对合同债权质押无明确法律规定，应收账款质押不符合合同债权质押的条件，从而认定应收账款质押对神华公司不具有约束力，上诉人不存在优先受偿权属于认定错误。依据《物权法》第二百零八条、二百二十八条规定，上诉人与原审第三人大工重机签订了《最高额委托保证合同》、《最高额质押反担保合同》。2015年4月16日在中国人民银行征信中心进行质押登记备案，质权设立。上诉人对于该596万元享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的两年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。虽然本案应收账款质押登记期限自2015年4月16日至2017年4月15日，但上诉人并未超过所担保债权的诉讼时效。物权法定，上诉人并不因超过登记时记载的担保期间而丧失担保物权，上诉人对应收账款的质押享有优先受偿权。本案中，债权转让办理了公证，权利质押办理了登记，两项均是客观真实的，具有公信力。不能因为法律上二者不能并存就对债权转让以及权利质押的效力均不予认可，也不
摘要
湘潭企业融资担保有限公司、湖南大工重机有限公司二审民事判决书
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终539号上诉人（原审原告，案外人）：湘潭企业融资担保有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道天瑞新城4楼。统一社会信用代码914303000749670033。法定代表人：郑昭，董事长。委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告，申请执行人）：武汉市林美封头制造有限公司，住所地湖武汉市蔡甸区奓中原工业园区8号。法定代……