劳动争议 （2019）粤01民终21604号

本案的争议焦点在于肖联平与信华公司之间是否存在劳动关系。首先，信华公司、肖联平符合构成劳动关系的主体资格。第二，《道路运输经营许可证》中显示业户名称为信华公司（信华商业广场停车场）。停车场经营属于需要行政许可准入的行业，而取得营业资格的是信华公司，而非广州市数码星城商业管理有限公司或者广州市中江房地产开发有限公司。第三，根据肖联平提供的信华停车场人员考勤表、信华停车场管理处停车场管理员排班表、车场管理人员休息安排表等证据，位于新华镇站前路××大楼地下停车场一直是以“信华停车场”的名义对外经营。第四，肖联平庭审中能够较为详细地陈述入职时间、入职经过及入职地点在五楼，并准确陈述信华公司法定代表人汤满潮的名字，信华公司亦确认其办公地点在五楼。综上所述，原审法院认为信华公司与肖联平之间存在劳动关系。由于劳动者工龄、工资、出勤情况属于用人单位应负的举证责任，信华公司应负举证不能的不利后果，原审法院支持肖联平的主张，确认双方自2015年12月19日至2017年8月21日之间存在劳动关系，确认肖联平每日上班8小时，每月休息4日，月工资为2400元。肖联平与信华公司均未能举证肖联平的离职原因，原审法院

本案的争议焦点在于肖联平与信华公司之间是否存在劳动关系。首先，信华公司、肖联平符合构成劳动关系的主体资格。第二，《道路运输经营许可证》中显示业户名称为信华公司（信华商业广场停车场）。停车场经营属于需要行政许可准入的行业，而取得营业资格的是信华公司，而非广州市数码星城商业管理有限公司或者广州市中江房地产开发有限公司。第三，根据肖联平提供的信华停车场人员考勤表、信华停车场管理处停车场管理员排班表、车场管理人员休息安排表等证据，位于新华镇站前路××大楼地下停车场一直是以“信华停车场”的名义对外经营。第四，肖联平庭审中能够较为详细地陈述入职时间、入职经过及入职地点在五楼，并准确陈述信华公司法定代表人汤

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21604号上诉人（原审原告）：广州市花都信华商业有限公司，住所地：广州市花都区新华镇站前路37号。法定代表人：汤满潮，董事长。委托诉讼代理人：张纯，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖联平，男，1964年1月20日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人广州市花都信华商业有限公司……