劳动争议 （2015）三中民终字第12271号

沃尔玛公司与王志胜解除劳动关系依据不足，加重了沃尔玛公司的举证责任，导致错误判决。一、一审法院认为沃尔玛公司提交的调查报告，仅有部分员工的书面调查记录，属于认定事实错误。沃尔玛公司提交的调查报告中，除了对相关工作人员的调查记录之外，还调查了相应的电子日志、相关付款情况、收货细节报告等，并结合上述资料对相应的操作人和管理层进行询问，最终形成了上百页的调查报告，并以此认定王志胜着手实施了空买空卖的虚假销售行为。沃尔玛公司已经穷尽了作为用人单位的所有调查手段，并形成了书面的调查报告，己经完成了作为用人单位的举证责任，一审法院认为沃尔玛公司不能提供王志胜直接指使员工参与上述行为的证据，属于加重了沃尔玛公司的举证责任。二、沃尔玛公司基于王志胜违反规章制度的行为，解除劳动合同，符合法律规定，希望二审法院支持沃尔玛公司的上诉请求。1.王志胜的空买空卖、虚假销售行为属严重违反沃尔玛公司规章制度的行为。沃尔玛公司员工手册中8.0“我们的工作制度”第8-2.4条第（3）款规定了员工导致解聘的错误行为，其中规定的错误行为包括“伪造公司记录。如财务报表、销售数据、商品价格和考勤记录等”、“严重违反业务操作流程

沃尔玛公司与王志胜解除劳动关系依据不足，加重了沃尔玛公司的举证责任，导致错误判决。一、一审法院认为沃尔玛公司提交的调查报告，仅有部分员工的书面调查记录，属于认定事实错误。沃尔玛公司提交的调查报告中，除了对相关工作人员的调查记录之外，还调查了相应的电子日志、相关付款情况、收货细节报告等，并结合上述资料对相应的操作人和管理层进行询问，最终形成了上百页的调查报告，并以此认定王志胜着手实施了空买空卖的虚假销售行为。沃尔玛公司已经穷尽了作为用人单位的所有调查手段，并形成了书面的调查报告，己经完成了作为用人单位的举证责任，一审法院认为沃尔玛公司不能提供王志胜直接指使员工参与上述行为的证据，属于加重了沃尔玛

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12271号上诉人（原审原告）北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，住所地北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。负责人郎丽红，区域经理。委托代理人孟令磊，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王志胜，男，1983年8月13日出生。上诉人北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人王志胜劳动争……