机动车交通事故责任纠纷 （2021）浙11民终1号

该条款具体指向内容不明，且未告知具体证书类目，属于认定事实不清。 被上诉人邵光辉、邵红丽辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人邵光辉具备驾驶车辆资格，而道路运输从业人员管理规定只是行政部门的管理规定，不能作为法院判决依据；二、案涉保险合同属于格式条款，当对条款产生歧义时应作出对提供方不利的解释。 被上诉人萧县恒通运输有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据法律规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。根据本案事实，上诉人并未履行上述法定义务，故上诉人所称免责条款不产生法律效力。 被上诉人张秀英未作答辩。 张秀英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成各项损失计501942.4元；2、请求依法判令第一被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2020年5月27日15时46分许，邵光辉驾驶的皖Ｌ6××××

该条款具体指向内容不明，且未告知具体证书类目，属于认定事实不清。 被上诉人邵光辉、邵红丽辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人邵光辉具备驾驶车辆资格，而道路运输从业人员管理规定只是行政部门的管理规定，不能作为法院判决依据；二、案涉保险合同属于格式条款，当对条款产生歧义时应作出对提供方不利的解释。 被上诉人萧县恒通运输有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据法律规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。根据本案事实，上诉人并未履行上述法定义

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙11民终1号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。住所地：安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。统一社会信用代码：91341300678905233B。 负责人：王金锋，任总经理。 委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1……