劳动争议 （2021）川01民终1276号

押金不属于工资，假期补助每月仅400元，并非工资，证据1、证据3、证据5、证据6均不能证明文家新兴学校向张玉梅发放寒暑假工资，本院对该部分证明不予采信；证据2虽加盖了文家新兴学校公章，但工资组成栏中包含“课时费250元”、“工资总额为1193.12，实发工资1493元”，与一审查明张玉梅工资2780元/月的标准存在较大差异，足以说明该份证据载明的工资并非寒假工资，本院对该份证据不予采信；证据4的工资组成中包含“课时费350元、班主任午餐122元、托管248元”、“工资总额为1807.3元，实发工资1807元”，与一审查明张玉梅工资2780元/月的标准存在较大差异，足以说明该份证据载明的工资并非文家新兴学校向其发放的暑假工资，本院对该份证据不予采信；证据7、证据8涉及假期补贴金额仅为400元，并未明确为工资，不能证明文家新兴学校向张玉梅发放了寒暑假工资。本院对该两份证据不予采信；证据9、证据10的内容不清楚，不能证明文家新兴学校向张玉梅发放了相应的假期工资。本院对两份证据不予采信。 张玉梅在二审中未提交新证据。 本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院

押金不属于工资，假期补助每月仅400元，并非工资，证据1、证据3、证据5、证据6均不能证明文家新兴学校向张玉梅发放寒暑假工资，本院对该部分证明不予采信；证据2虽加盖了文家新兴学校公章，但工资组成栏中包含“课时费250元”、“工资总额为1193.12，实发工资1493元”，与一审查明张玉梅工资2780元/月的标准存在较大差异，足以说明该份证据载明的工资并非寒假工资，本院对该份证据不予采信；证据4的工资组成中包含“课时费350元、班主任午餐122元、托管248元”、“工资总额为1807.3元，实发工资1807元”，与一审查明张玉梅工资2780元/月的标准存在较大差异，足以说明该份证据载明的工资并非

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1276号 上诉人（原审被告）：成都青羊区文家新兴学校，住所地：四川省成都市青羊区文家场张家碾村8组338号。 法定代表人：王涛，负责人。 委托诉讼代理人：汪亚超，四川贯一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1981年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）：王涛，男，1974年11月17日出生，……