机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋09民终188号

本次交通事故经交警部门认定，武剑锋负事故全部责任，张俊生不负责任，双方当事人对事故认定书认定的事故经过和责任划分均无异议，且该事故认定书是交警部门依现场和调查取证情况依职权作出，事实清楚，适用法律正确，该院对忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的道路交通事故认定书依法予以采信。星驰物流公司提交的运城市盐湖区大渠宏运汽修部修理证明不符合证据的形式要件，医药费用因交通事故责任认定未作出人员受伤的认定，且星驰物流公司未提交其他有效证据相佐证，故对上述证据该院不予采信。×××车修理期间不明确，无法计算其停运损失。忻州财保公司庭审后就×××车辆损失向一审法院申请重新鉴定但未提交相关证据，该院对其申请不予采信。星驰物流公司因本次交通事故受到的损失一审法院依法认定如下：1、车辆维修费，凭公估报告认定为106080元。2、施救费，凭有效票据认定为11000元。3、鉴定费，凭有效票据认定为6000元。以上损失共计123080元。武剑锋驾驶的×××、×××重型半挂车在忻州财保公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。根据相关法律规定，星驰物流公司因本次交通事故造成的损失应由忻州财保公司在交强

本次交通事故经交警部门认定，武剑锋负事故全部责任，张俊生不负责任，双方当事人对事故认定书认定的事故经过和责任划分均无异议，且该事故认定书是交警部门依现场和调查取证情况依职权作出，事实清楚，适用法律正确，该院对忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的道路交通事故认定书依法予以采信。星驰物流公司提交的运城市盐湖区大渠宏运汽修部修理证明不符合证据的形式要件，医药费用因交通事故责任认定未作出人员受伤的认定，且星驰物流公司未提交其他有效证据相佐证，故对上述证据该院不予采信。×××车修理期间不明确，无法计算其停运损失。忻州财保公司庭审后就×××车辆损失向一审法院申请重新鉴定但未提交相关证据，该院对其

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终188号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：忻州市忻府区建设北路9号。负责人：赵文奇，该公司经理。委托诉讼代理人：卢某，该公司员工。被上诉人(原审原告)：山西星驰物流有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区运临路农资市场院内1号商铺。法定代表人：陈某，该公司经理。被上诉人(原审被告)：代县捷顺荣运输有限公司，住所……