居间合同纠纷 （2019）湘01民终9660号

本案的争议焦点为：一、苏培进是否为本案共同居间人；二、居间费是否应当调整；三、建威石材厂应付张胜强的居间报酬和垫资数额的认定。就上述争议问题，一审法院具体分析评判如下：一、涉案《石材采购合同》签订时间为2016年11月13日，《产品买卖合同》的签订时间为2016年11月14日，张胜强、建威石材厂于2016年11月22日签订的《协议》时，合同的居间服务已经完成，对提供居间服务的主体和情况被告已经知悉，但张胜强、建威石材厂双方对《产品买卖合同》、《石材采购合同》系张胜强居间促成签署的事实进行了确认，该协议未将苏培进列入居间人的甲方，协议内容未对建威石材厂抗辩的苏培进共同居间事实做任何说明，苏培进没有在该协议上签名；建威石材厂提交的证人证言、与苏培进微信聊天记录等证据无法证实苏培进与张胜强构成共同居间，建威石材厂抗辩的苏培进在两份合同上签名的排除法推定，无法得出建威石材厂所主张苏培进为共同居间人的必然结果。综上，为本案建威石材厂对外销售石材合同签订提供居间服务的为原告张胜强，苏培进不是涉案共同居间人。二、张胜强、建威石材厂所签《协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法

本案的争议焦点为：一、苏培进是否为本案共同居间人；二、居间费是否应当调整；三、建威石材厂应付张胜强的居间报酬和垫资数额的认定。就上述争议问题，一审法院具体分析评判如下：一、涉案《石材采购合同》签订时间为2016年11月13日，《产品买卖合同》的签订时间为2016年11月14日，张胜强、建威石材厂于2016年11月22日签订的《协议》时，合同的居间服务已经完成，对提供居间服务的主体和情况被告已经知悉，但张胜强、建威石材厂双方对《产品买卖合同》、《石材采购合同》系张胜强居间促成签署的事实进行了确认，该协议未将苏培进列入居间人的甲方，协议内容未对建威石材厂抗辩的苏培进共同居间事实做任何说明，苏培进没

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9660号上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区建威石材厂，住所地长沙市芙蓉区马王堆火炬村六组。经营者：陈伏姣。委托诉讼代理人：王建民,男,系陈伏姣的丈夫。委托诉讼代理人：邓新萍，湖南悦方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜强，男，1980年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。……