合同纠纷 （2021）冀11民终828号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告主张吕梁地区的工程系二被告分包于李国丁（已故），并提交了衡水市桃城区人民法院的判决书、周振江与河北金腾飞金属构件有限公司的协议书等证据欲证实双方存在分包关系。但该判决书内容显示周振江向衡水市桃城区人民法院起诉提交的证据系《中国铁塔股份有限公司山西省分公司2015年通信塔桅采购框架合同》、中国铁塔股份有限公司临汾市分公司、运城市分公司的45份采购订单，并未包含吕梁地区的30份采购订单，该判决书、协议书并未有原、被告双方系分包关系的相关内容。且吕梁地区的框架合同、采购订单均系原告李博作为授权代表所签，亦并非二被告所签。故原告提供的证据不足以证实二被告与李国丁之间存在分包合同关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告韩春朝、李博、李蔓、李清俊的诉讼请求。案件受理费14293元，减半收取7147元，由原告韩春朝、李博、李蔓、李清俊负担。 本院二审对下列事实予以

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告主张吕梁地区的工程系二被告分包于李国丁（已故），并提交了衡水市桃城区人民法院的判决书、周振江与河北金腾飞金属构件有限公司的协议书等证据欲证实双方存在分包关系。但该判决书内容显示周振江向衡水市桃城区人民法院起诉提交的证据系《中国铁塔股份有限公司山西省分公司2015年通信塔桅采购框架合同》、中国铁塔股份有限公司临汾市分公司、运城市分公司的45份采购订单，并未包含吕梁地区的30份采购订单，该判决书、协议书并未有原、被告双方系分包关系的相关内容。且吕梁地区的框架合同、采购订单均系原告李博作为授权代表所签，亦并非二被告所签。故原告提供的证据不足以证实

河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终828号 上诉人（原审原告）：韩春朝，女，1965年5月5日出生，汉族，住河北省景县。 上诉人（原审原告）：李博，男，1990年12月4日出生，汉族，住：河北省景县。 上诉人（原审原告）：李蔓，女，1993年7月1日出生，汉族，住河北省景县。 上诉人（原审原告）：李清俊，男，1944年4月5日出生，汉族，住：河北省景县。 四上诉人……