土地承包经营权纠纷 （2014）呼民申字第31号

申请人芦淑玲对争议的850亩草场的原承包人是被申请人芦云泉这一事实没有异议，只是主张被申请人芦云泉后来将争议的850亩草场转包给了申请人芦淑玲。申请人芦淑玲再审审查期间提交的“敖尔金牧场草牧场承包目录”不是承包合同，而是草场目录，且没有加盖公章，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，故本院对该证据不予采信。现有证据不能证明被申请人芦云泉将850亩草场转包给了申请人芦淑玲。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，芦淑玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回芦淑玲的再审申请。审判长　爱　玲审判员　胡立军审判员　秦　萍二〇一四年九月十五日书记员　陈翠艳相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据

申请人芦淑玲对争议的850亩草场的原承包人是被申请人芦云泉这一事实没有异议，只是主张被申请人芦云泉后来将争议的850亩草场转包给了申请人芦淑玲。申请人芦淑玲再审审查期间提交的“敖尔金牧场草牧场承包目录”不是承包合同，而是草场目录，且没有加盖公章，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，故本院对该证据不予采信。现有证据不能证明被申请人芦云泉将850亩草场转包给了申请人芦淑玲。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，芦淑玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回芦淑玲的再审申

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）呼民申字第31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）芦淑玲，女，汉族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）芦云泉，男，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）芦淑娇，女，汉族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。二被申请人的委托代理人徐金山，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。再……