行政补偿 （2015）亳行初字第00012号

参照《安徽省城市公共客运交通管理办法》第四条的规定，县级以上人民政府应当对城市公交发展实行宏观调控，通过市场机制合理配置城市公交资源，对城市公交发展给予政策扶持。本案中，原被告双方提供的证据均证明涡阳县政府为了本地区城市公交发展，多次召开会议，大力发展扶持城市公交，其行为属于正常的行政管理行为，不存在滥用职权行为。原告没有证据证明被告涡阳县政府滥用行政权力，阻止原告公司的车辆进行正常运营。因此，原告提出确认涡阳县政府滥用行政权力致使其损失的请求，缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。原告要求被告涡阳县政府赔偿其因购买车辆无法上路而造成损失的赔偿请求，亦缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。被告辩称其没有滥用行政权力，阻止原告公司车辆运营的理由成立，依法予以支持。经本院审判委员会会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告涡阳县宏大公交有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在

参照《安徽省城市公共客运交通管理办法》第四条的规定，县级以上人民政府应当对城市公交发展实行宏观调控，通过市场机制合理配置城市公交资源，对城市公交发展给予政策扶持。本案中，原被告双方提供的证据均证明涡阳县政府为了本地区城市公交发展，多次召开会议，大力发展扶持城市公交，其行为属于正常的行政管理行为，不存在滥用职权行为。原告没有证据证明被告涡阳县政府滥用行政权力，阻止原告公司的车辆进行正常运营。因此，原告提出确认涡阳县政府滥用行政权力致使其损失的请求，缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。原告要求被告涡阳县政府赔偿其因购买车辆无法上路而造成损失的赔偿请求，亦缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。被告辩称

安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行初字第00012号原告涡阳县宏大公交有限公司。所在地：涡阳县民兵训练基地。法定代表人张东方，总经理。委托代理人黄力群，北京锋锐律师事务所律师。委托代理人李国清，北京锋锐律师事务所律师。被告涡阳县人民政府。所在地：涡阳县紫光大道。法定代表人杨学国，县长。委托代理人李良忠，男涡阳县人民政府法制办公室负责人。委托代理人张锦，涡阳县国土资源局副局长……