不当得利纠纷 （2016）云04民终527号

史其荣主张董亚萍应偿还其从史其荣处获得的不当得利41600元，但其中13000元是史林支付给董亚萍的，史其荣对此无权主张。史其荣主张其是受到董亚萍的欺骗，误以为儿子史俊欠董亚萍钱，并且是在董亚萍扣留车辆又担心孙子人身安全受威胁的情况下非出于自愿支付董亚萍41600元，但根据其儿媳宋丽娅的证言，史其荣的儿子史俊和宋丽娅确实欠董亚萍41600元，董亚萍并没有编造事实欺骗史其荣，而史其荣又不能证明董亚萍以扣留其车辆不还或者董亚萍以危害其孙子人身安全相威胁逼迫其支付28600元，故史其荣的上述主张不能成立。史俊、宋丽娅向董亚萍借款41000元并欠房租600元，史其荣自愿代史俊、宋丽娅向董亚萍偿还其中的28600元，董亚萍取得史其荣支付的28600元有合法依据，不构成不当利益，故史其荣的诉讼请求没有依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：“驳回原告史其荣的诉讼请求”。本院二审中，史其荣向本院提交了银行卡明细账一份及取款凭条一份，证明2014年8月20日，史林向其转账35000元，2014年9月9日其取款100000元后，向史林现金交付48000元，该款含史林代

史其荣主张董亚萍应偿还其从史其荣处获得的不当得利41600元，但其中13000元是史林支付给董亚萍的，史其荣对此无权主张。史其荣主张其是受到董亚萍的欺骗，误以为儿子史俊欠董亚萍钱，并且是在董亚萍扣留车辆又担心孙子人身安全受威胁的情况下非出于自愿支付董亚萍41600元，但根据其儿媳宋丽娅的证言，史其荣的儿子史俊和宋丽娅确实欠董亚萍41600元，董亚萍并没有编造事实欺骗史其荣，而史其荣又不能证明董亚萍以扣留其车辆不还或者董亚萍以危害其孙子人身安全相威胁逼迫其支付28600元，故史其荣的上述主张不能成立。史俊、宋丽娅向董亚萍借款41000元并欠房租600元，史其荣自愿代史俊、宋丽娅向董亚萍偿还其中的

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云04民终527号上诉人（原审被告）：史其荣，男，1942年12月16日生。汉族，居民，住云南省昆明市西山区西昌路**，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：袁竹山，云南青茂律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：董亚萍，女，1978年11月3日生，汉族，居民，云南省玉溪市红塔区。上诉人史其荣因与被上诉人董亚萍不当得利纠……