确认合同无效纠纷 （2021）黔03民终150号

王梦玲提起（2020）黔0321民初3546号的案外人执行异议之诉时，以本案部分涉案合同为依据支撑其诉讼请求，人民法院在审理该案时，虽应对相应合同的效力进行审查并作出相应判断和确认，但执行异议之诉与本案诉讼的当事人及诉讼标的等不尽相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案不属于重复起诉。针对本案涉案合同的效力问题，立翌房开公司诉称系王尔基作为公司实际控制人与王梦玲恶意串通后签订损害了立翌房开公司利益而无效，一审法院经审查认为一审法院的主张不能成立。理由：因涉案合同加盖了立翌房开公司的真实印章并由王梦玲自愿签字，合同形式要件上表现的当事人双方为立翌房开公司与王梦玲，而立翌房开公司与王梦玲均属具备完全民事行为能力的民事主体，从法律上讲，公司加盖印章的法律意义即代表公司作出了相应的意思表示，系公司意志的表现，代表立翌房开公司认可所签合同的内容并自愿接受所签合同的约束，应认定为立翌房开公司与王梦玲签订涉案合同的意思表示真实。对于立翌房开公司诉称合同印章系王梦玲、王尔基恶意串通后私自加盖的问题，一方面立翌房开公司提供的证据不能充分证明二被告恶意

王梦玲提起（2020）黔0321民初3546号的案外人执行异议之诉时，以本案部分涉案合同为依据支撑其诉讼请求，人民法院在审理该案时，虽应对相应合同的效力进行审查并作出相应判断和确认，但执行异议之诉与本案诉讼的当事人及诉讼标的等不尽相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案不属于重复起诉。针对本案涉案合同的效力问题，立翌房开公司诉称系王尔基作为公司实际控制人与王梦玲恶意串通后签订损害了立翌房开公司利益而无效，一审法院经审查认为一审法院的主张不能成立。理由：因涉案合同加盖了立翌房开公司的真实印章并由王梦玲自愿签字，合同形式要件上表现的当事人双方为

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终150号上诉人（原审原告）：贵州立翌房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道钻石广场A1-2。统一社会信用代码：91520321580671061R。法定代表人：王良均，该公司经理。委托诉讼代理人：杜福平，该公司股东。委托诉讼代理人：李路远，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王尔基，男，1975年12……