机动车交通事故责任纠纷 （2015）榆中民二终字第00303号

双方当事人对原审判决认定的本案所涉交通事故发生的事实、被上诉人因事故受伤造成损失、苏某负事故的全部责任等事实并无争议，争议的是原审判决采信鉴定机构出具的鉴定意见是否正确，被上诉人伤残的各项费用计算适用标准的问题。关于原审判决采信鉴定机构出具的鉴定意见是否正确的问题。从查明的事实看，原审法院经当事人申请，依法通过本院司法技术室委托鉴定机构对被上诉人的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，鉴定机构作出鉴定意见后，原审组织质证，上诉人在质证时仅发表了“暂时不质证，待与公司商议后再予以确认”的意见，之后再未提交任何证据证明其所持的主张和意见，原审据此采信该鉴定意见确认案件事实并无不当，上诉人所持其向原审法院递交了异议书与重新鉴定申请书，要求对原鉴定进行重新鉴定，原审未予答复属程序违法的理由并无有效证据证明，不能成立。关于原审判决对被上诉人伤残的各项费用以城镇居民标准计算赔偿是否正确的问题。原审依据被上诉人提交的居住证明、租房合同、房东证明，以及其工资证明等证据，认定被上诉人在城镇居住生活一年以上、并以城镇收入为主要生活来源的事实，上诉人虽提出否定意见，但并未提交有效证据否定被上诉人提交证据的证明力，

双方当事人对原审判决认定的本案所涉交通事故发生的事实、被上诉人因事故受伤造成损失、苏某负事故的全部责任等事实并无争议，争议的是原审判决采信鉴定机构出具的鉴定意见是否正确，被上诉人伤残的各项费用计算适用标准的问题。关于原审判决采信鉴定机构出具的鉴定意见是否正确的问题。从查明的事实看，原审法院经当事人申请，依法通过本院司法技术室委托鉴定机构对被上诉人的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，鉴定机构作出鉴定意见后，原审组织质证，上诉人在质证时仅发表了“暂时不质证，待与公司商议后再予以确认”的意见，之后再未提交任何证据证明其所持的主张和意见，原审据此采信该鉴定意见确认案件事实并无不当，上诉人所持其向原审法院

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民二终字第00303号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人王某，系该公司总经理。委托代理人程某，系陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺某某。委托代理人马某某，系陕西正北律师事务所律师。委托代理人贺某某1，系贺某某之父。原审被告苏某。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆……